Çorlu Cezaevi’nde tutuklu bulunan Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan, 17 Temmuz’da kendisi hakkında tutukluluğunun devamına karar verilmesine ait, “Bildiğiniz üzere tutuklanmama münasebet olarak, aktif pişmanlık kapsamında ‘alınan’ iki söz gösterilmişti. Fakat bu tabirlerin tamamının iftira olduğu somut biçimde ispatlandı. Şüpheliye avukat ayarladığım iftirası atıldı. Meğer sav edilen avukatın, 14 yıldır o kişinin avukatı olduğu ortaya çıktı. Onlar avukat-müvekkil ilgisi kurduğunda ben daha hukuk fakültesi öğrencisiydim” tabirini kullandı.
İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı ve CHP’nin Cumhurbaşkanı Adayı Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan 17 Temmuz’da görülen davasında tutukluluk halinin devam etmesine karar verilmesi hakkında ve tutuklanmasına neden olan tezlere ait açıklama yaptı.
Çorlu Cezaevi’nde tutuklu bulunan Pehlivan’ın toplumsal medya hesabından yapılan açıklamada şunlar kaydedildi:
– 19 Haziran’da hakkımda tutuklama kararı veren Hakimlik, dün (17 Temmuz 2025) tutukluluğumun devamına karar verdi. Bildiğiniz üzere tutuklamama münasebet olarak, aktif pişmanlık kapsamında ‘alınan’ iki tabir gösterilmişti. Lakin bu sözlerin tamamının iftira olduğu somut halde ispatlandı. Şüpheliye avukat ayarladığım iftirası atıldı. Halbuki sav edilen avukatın, 14 yıldır o kişinin avukatı olduğu ortaya çıktı. Onlar avukat-müvekkil alakası kurduğunda ben daha hukuk fakültesi öğrencisiydim.
– 5 Mart’ta toplantı düzenlediğim iftirası atıldı. Meğer bu türlü bir toplantıya hiç katılmadığım ortaya çıktı. İlgili şahsın avukatı da bunu resmi makamlara bildirdi. Kelamda o toplantıya Prof. Dr. İzzet Özgenç ile birlikte katıldığım iftirası atıldı. Meğer hocanın kendisiyle hiç tanışmadım, birebir ortamda bulunmadım. Kaldı ki kendisi de bu argüman hakkında HSK’ya şikayette bulundu. ”Şüpheliye baskı yapıldı” iftirası atıldı. Beni hayatında bir ya da iki kere görmüş, hiçbir organik bağım olmayan bir kişi 2 Haziran’daki sözünde daha evvel faal pişman olamamasının nedeni olarak kendisine baskı yaptığımı sav etti.
– Meğer bu kişinin 15 Nisan’da esasen savcıya gidip faal pişmanlık sözü verdiği ortaya çıktı. Bu denli somut gerçeğe, açık palavralara ve çöken iftiralara karşın tutukluluğumun devamına karar verildi. Bu durumda ortadaki beyanların sadece tutuklamaya münasebet olsun diye alındığı çok açık. Bir avukatı tutuklamaktan beklenen yarar nedir? Ne hedefle bir avukat tutuklanarak taraf haline getiriliyor?