Diyarbakır’da babası Ali Kaya’nın 20 yerinden bıçaklanarak öldürüldüğü cinayet davasında 7. Ağır Ceza Mahkemesi lider ve üyelerini toplumsal medya hesabı üzerinden 600 bin lira rüşvet almakla suçlayan Rıdvan Kaya hakkında mahkeme heyeti cürüm duyurusunda bulundu.
Mahkeme Başkanı Muhammet Faruk Özcan ile üye yargıçlar Reyyan Akdemir ile Çağatay Akalın’ın müşteki olduğu davanın karar duruşması Asliye Ceza Mahkemesinde görüldü.
Sanık Rıdvan Kaya savunmasında, “Amcamın oğlu ile babam ortasında hasımlık vardı, babamı amcamın oğlu 20 yerinden bıçakladı; hastanede öldü. Sanık Birinci duruşmada tahliye edildi. Aldığımız duyumlarla birlikte büsbütün sitem etmek ve reaksiyonumu göstermek için toplumsal medya hesabımdan 7. Ağır Ceza Mahkemesi liderine yönelik 600 bin lira paranın sanık Mehmet Kaya ya da ailesi tarafından 7. Ağır Ceza Liderine verildiğini duyduğumu tez ettim.
İftira atmak için hareket etmedim, Büsbütün argüman olduğunu ve bizim karşı tarafla akrabalık bağımızdan kaynaklı aldığımız duyumları lisana getirdim.
Paylaşımımdan evvel HSK’ya şikayette bulundum, Soruşturma makamlarını etkilemek üzere bir gayem yoktu. Sesimi duyurup ve kamu reaksiyonu yaratmayı amaçladım.
İddialarımı ispat edemiyor olmam iftira cürmünü işlediğim ispatı sayılamayacağı üzere kimseye kabahat atmak biçiminde olmayıp anayasal şikâyet ve ihbar hakkımın kullanılma niteliğinde görülmelidir. Argümanlarım hak arama niteliğinde değerlendirilmelidir, Beraatımı istiyorum” dedi.
SADECE ŞAHSIM DEĞİL TÜM YARGI TÖHMET ALTINDA KALDI
Mahkeme Başkanı Muhammet Faruk Özcan’da katılan sıfatıyla tabirinde,
“Sanığın babası öldürülmüştü. Yargılama sonucu cinayet sanığının mahkûmiyetine, haksız tahrik uygulanmasına ve tahliyesine karar vermiştik. Karar sonrası toplumsal medyada sanığın suça mevzu paylaşımlarını gördüm. Sanığın paylaşımları akla ziyandır. Evraktaki sanıkla akraba olduğumu belirtmiştir. Bir an için sanığın beyanları yanlışsız bile kabul edilse kendisi ile de akraba olmam gerekir. O tarihlerde Diyarbakır Adliyesinde yargı mensuplarının maddi menfaat temin ettiği formunda yaygın bir söylenti dolaşıyordu. Sanık bu paylaşımları yapmakla kalmamış ayrıyeten HSK nezdinde hakkımda şikayette bulunmuştur. HSK inceleme müsaadesi vermemiştir. Ayrıyeten belirtilen evrak istinaf mahkemesince de adap ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır. Bugüne kadar mesleğini onuru ve gururuyla yapmaya çalışan bir yargı mensubu olarak sanığın aksiyonunun yalnızca şahsıma ve heyetime yönelik değil tüm yargı mensuplarını töhmet altında bırakmaya yönelik karalayıcı ve aşağılayıcı olduğu kanaatindeyim. Tüm bu sebeplerle hukuk mahkemeleri nezdinde açacağım maddi ve manevi tazminat hakkım gizli kalmak suretiyle cezalandırılmasını talep ediyorum. Sanıktan şikâyetçiyim” dedi.
İSTİNAF ONADI HEYETE DE DÜZGÜN NOT VERDİ
Üye hakim Reyyan Akdemir de, sanıkta uzuv kaybı oluşması nedeniyle haksız tahrik kararları uygulanarak ceza verilip tutuklu kaldığı süreyi nazara alarak tahliye ettiklerini belirterek, “Mahkeme heyetinin tahliye karşılığında 600 bin para aldığı halinde paylaşımda bulunduğunu görünce iftira cürmünden yasal süreç yapılması için hata duyurusunda bulunduk. Mahkememizce verilen karar Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından temelden reddedilmiştir, karar veren heyete de düzgün not verilmiştir. Sanıktan şikâyetçiyim” dedi.
ŞİKAYETÇİYİM CEZALANDIRILSIN
Üye hakim Çağatay Akalın da, Cinayet belgesinde karar verildikten sonra mahkeme liderimizin belgenin müştekisi tarafından toplumsal medya hesabından mezkur belge sanığı ile mahkeme liderinin anne tarafından akrabalık münasebeti olduğu ve mahkeme heyetinin tahliye karşılığında para aldığı halinde paylaşımda bulunduğuna dair bize bilgi verdi, iftira kabahatinden yasal süreç yapılması için soruşturma yürütülmesi talebinde bulunduk, bana iftira atan sanık hakkındaki şikayetçiyim” diye konuştu.
SAVUNMASINA PRESTİJ EDİLEMEZ
Mahkeme heyeti, sanık Rıdvan Kaya’nın Babasıyla ilgili belgede tahliye kararı verilmesinden sonra kullandığı toplumsal medya hesabından, “Mahkeme başkanı ile dosya tarafının akrabalık bağları varmış. Hem de mahkeme heyetine 600 bin para vermiş” biçiminde paylaşımda bulunduğu, sanığın bu halde katılanlar hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla para aldıklarına dair paylaşımda bulunmak suretiyle üzerine atılı iftira kabahatini işlediğini belirtti. Yargıçlar ve Savcılar Heyeti’nin mahkeme heyeti hakkında soruşturma müsaadesi verilmesine yer olmadığına karar verdiğini belirten mahkeme, sanığın paylaşımı iftira gayeli yapmadığına dair savunmasına, rüşvet üzere ağır bir suçlamaya ait paylaşımını, mahkeme heyetinin verdiği tahliye kararına karşı duyduğu husumetinden kaynaklı olarak yaptığı değerlendirildiğinden prestij edilmediğine dikkat çekti.
İFTİRADAN CEZA ALDI AVUKATLIK FİYATI DE ÖDEYECEK
Mahkeme sanığı iftira hatasından 1 yıl 3 ay mahpusla cezalandırdı. Sabıkasız geçmişini lehine taktiri indirim sebebi kabul ederek cezayı 1 yıl 15 güne indirdi.
Sanığın daha evvel kasıtlı bir kabahatten mahkûm olmaması, kişilik özellikleri nazara alındığında tekrar hata işlemeyeceği istikametinde mahkemede olumlu kanaat oluştuğu ve cürmün işlenmesi ile mağdurun yahut kamunun uğradığı rastgele bir somut zararın mevcut olmaması nedeniyle kararın açıklanmasını geri bıraktı. 5 yıl içinde cürüm işlemediği taktirde davanın düşürüleceğine karar verdi. Mahkeme yargılama sarfiyatları ile müşteki mahkeme başkanı Muhammet Faruk Özcan’ın kendini vekille temsil ettiğinden 30 bin lira vekalet fiyatının de sanıktan alınarak Özcan’a verilmesini kararlaştırdı.