Ankara’da yaşayan 18 yaşındaki Yağmur Çolak, mezun olduğu lisenin, okul birinciliği bilgisini ÖSYM’ye iletmemesi nedeniyle YKS tercihlerinde “okul birinciliği kontenjanı”ndan faydalanamadı. Eğitim hayatının büyük bir fırsat eşitliği hakkından yoksun kaldığını belirten Çolak, avukatları aracılığıyla Ankara Nöbetçi Yönetim Mahkemesi’ne başvurarak sürecin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebinde bulundu.
2025 yılı Haziran ayında Keçiören Özel Ankara Ayyıldız Mesleksel Teknik Anadolu Lisesi Sıhhat Hizmetleri – Hemşire Yardımcılığı bölümünden birincilikle mezun olan Yağmur Çolak’a, okul merasiminde plaket verilmiş, ismi okul birinciliği kütüğüne de işlenmişti. Lakin 6 Ağustos’ta YKS tercih sistemine giriş yaptığında, sistemde “okul birinciliğiniz bulunmamaktadır” ikazıyla karşılaştı.
BASKI YAPILDIĞINI SÖYLEDİ
Durumu görüşmek üzere okuluna başvuran Çolak, argümana nazaran birinciliğinin tanınmadığını öğrendi. Yağmur Çolak, yaşadığı süreçte kendisine dilekçe vermemesi tarafında baskı da yapıldığını öne sürdü.
Avukatları Elçin Özge Şimşek Çağlayan ve Gökçe Bolat tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, YKS tercih müddetinin 13 Ağustos 2025’te sona ereceği hatırlatılarak, “Bu sürecin sonunda müvekkilin eğitim hayatını şekillendirecek hakkı telafisi imkânsız formda kaybedilecektir” denildi.
Mahkemeden İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) m.27/2 uyarınca, davalı yönetimlerin savunması alınmadan yürütmenin durdurulması talep edildi.
Dilekçede Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği’ne atıf yapılarak, okul birincilerinin direkt ÖSYM’ye bildirilmesinin okul müdürlüğünün sorumluluğunda olduğu vurgulandı:
“Keçiören Özel Ankara Ayyıldız Mesleksel Teknik Anadolu Lisesi, mezuniyet sonrası gerekli bildirimi mühleti içinde yapmamış ve müvekkilin sistemde birinci olarak tanınmasını sağlamamıştır. Bu durum, müvekkilin özel kontenjandan yararlanamamasına neden olmuştur.”
Ayrıca, 6114 sayılı ÖSYM Kanunu kapsamında, imtihan ve yerleştirme süreçlerinde adaylara fırsat eşitliği sağlamak ÖSYM’nin temel yükümlülüklerinden biri olarak hatırlatıldı.
Dava dilekçesinde ayrıyeten şu sözlere yer verildi:
“18 yaşındaki müvekkilin sırf eğitim hayatı değil, tüm ömrü etkilenmektedir. Bu süreç, üniversiteye yerleşememe ihtimalini doğurmakta ve müvekkilin ruhsal olarak da ziyan görmesine yol açmaktadır. Telafisi imkânsız ziyanlar oluşmaması için yürütmenin durdurulması hayati değer taşımaktadır.”